A Greenpeace-szel is az a bajom, hogy hiába nemes célok vezérlik és hiába döngeti vehemensen a véleményét, ha egyszer butuska. Az, hogy a magyar lakosság 66%-a ellenzi Paks bővítését, nem indok semmire, ugyanis a magyar lakosság pont ugyanilyen arányának nincs a leghalványabb fogalma sem az aktuálpolitika legfontosabb témáiról, pláne nem az energetika tudományáról. Csak azt látja, hogy atomenergia = VESZÉLY.

A szubjektív véleményem a felsorolt érvekkel kapcsolatban:

- Mert az évszázad végéig függőségi helyzetbe zár minket Oroszországtól.

Ha az USÁtól vennénk, tőlük függenénk évezredekig. Ha Kínától, akkor tőlük. Most akkor melyik jobb, amelyik közelebb van és eleve haver és már ettől is valószínűleg olcsóbb, vagy amelyik egyik sem. Paks valójában eddig is orosz volt, már eleve orosz technológiára épült, 30 éve működik, és még csak egy közepesen komolynak mondható incidens sem fordult elő soha, mégis az ország felét látja el olcsó árammal.

- Mert drága.

FAIL. Ez nem lehet érv.

Egy sufnit megépíteni a kert végében, az is drága. Kérdés, hogy mihez képest. Az olaj árához képest kifejezetten nem. A megújuló energiaforrásokéval összemérhető az atomenergia előállításának az ára.

- Mert veszélyes.

FAIL. Ez sem lehet érv. Semmivel sem veszélyesebb, mint egy bármilyen más erőmű. Jól kell megépíteni és aztán jól kell üzemeltetni, ennyi. Valójában az egyik legbiztonságosabb energiatermelési forma, ami jelenleg létezik. Az, hogy bármikor bekövetkezhet egy baleset vagy katasztrófa olyan érv, mint hogy bármikor kitörhet a zombiapokalipszis, vagy hogy bármikor rám jöhet spontán a fosás, úgyhogy inkább abszolút nem is eszem semmit.

Az pedig hogy orosz, nem jelenti azt, hogy attól már akkor szar. Sőt. Nem csak Csernobilt látott már a történelem, hanem Fukusimát és bizony Three Mile Islandet is.

- Mert nem tiszta.

FAIL. A környezetterhelése nagyságrendekkel alulmarad a fosszilis tüzelőanyaggal üzemelő erőművekének. Úgy is mondhatnám, hogy közel sem annyira ártalmas az egészségre, mint mondjuk egy globális felmelegedés a hőerőművek miatt. Márpedig most az van.

Összefoglalva: az atomenergia jelenleg a leggazdaságosabb, legbiztonságosabb, legkörnyezetkímélőbb, és az egyik legfejlettebb energiatermelési forma, ha egy teljes lakosságot kell ellátni árammal. Aki ellenzi ilyenek telepítését, azt megkérném, hogy javasoljon egy másik módszert, ami ugyanezeket a szempontokat összegezve jobb mutatóval rendelkezik, és jelenleg nagyobb volumenű termelésre elérhető.

Összességében én nem írom alá ezt a petíciót, mert baromság. Én támogatom Paks bővítését. Egyébként a Tokamak az még mindig kísérleti fázisban van?