1) Nem járok bevásárlóközpontba, mert félek, hogy összeakadok a diákjaimmal. Akik már szülők. És fel sem ismerem őket.
2) Aki kamuzásból akar megélni, az már rég nincs itt.
3) Lolmiafasz?
4) A vizsgák közeledtével egyre kevesebb hallgatót látni a folyosókon.
5) Ha fegyelmezni akarok, akkor elég elmondanom a hallgatóknak, hogy mire fognak pontot kapni a beadandóban.
6) De egyébként éppen eléggé fegyelmezi őket az élet.
7) Én eddig azt hittem, hogy az megy tanárnak, aki ász a saját tantárgyában. Aki nem ász, az mit akar tanítani?
8) Mi az a tanári?
9) Örülök vazz ha vége a napnak.
10) Nincs egy szabad hétvégém sem, mert folyton cikkeket bírálok. Amikor pedig nem, akkor a főnök azonnal tesz róla, hogy de.
De most komolyan, milyen tanár az, aki nem tud apróságokra sem válaszolni a saját tantárgyában?
9 komment:
Sosem értettem, hogy (amikor még szakirány volt a tanári és nem külön szak) nekik miért nem kell bizonyos tárgyakat tanulni, vagy miért vannak nekik bizonyos tárgyakból egyszerűsített óráik... Akkor volt olyan, aki éppen azért választotta a tanári szakirányt a kutató helyett, mert az könnyebb. Hát mégis ki a ráknak kellene a legtöbbet és a legjobban tudni, ha nem nekik?! És sajnos ezek fognak kikerülni a középiskolákba tanárokként, és ezek fogják "átadni a tudást" a mi gyerekeinknek. Mondjuk ténylegesen a mi esetünkben ezzel nem lesz baj, mert a szüleik értelmesebbek lesznek :D
Nálunk is már külön szakként van a tanári azt hiszem, ettől függetlenül még mindig könnyített óráik vannak, és nem is kell annyit felvenni bioszon belül, amit egyrészt abszolút meg tudok érteni olyan szempontból, hogy nekik tanáris tárgyakat is tanulniuk kell (és ráadásul még egy másik szakot is visznek ha úgy vesszük, pl biosz mellett földrajz), másrészről viszont tök igazad van. Olyan is volt nálunk, hogy egy eleve könnyített órán még akartak valami plusz könnyítást kinyígni ...
Ami meg aztán pláne hülyeség szerintem, hogy két szakot is vinniük kell, mert perfektnek lenni bioszból is és egy másik tárgyból is lehetetlen, meg is van az eredménye. Sőt, önmagában a bioszban is nagyon nehéz perfektnek lenni, még ha "csak" középiskolai tudást is kell átadni a diákoknak. Amit nem értek, hogy a mi most nevén nem nevezett középiskolai tanárunk tudása sajnos kiemelkedőnek számít, mert képes visszaadni azt, amit ténylegesen az egyetemen tanult, és gondolom a tanároknak ez lenne a feladata, ehhez képest az országban alig vannak páran akik erre képesek... a többi tanár akkor mégis hogy vagy hol tanult?? A szakunk 80%a olyan suliból jött, ahol borzalmas a bioszoktatás...
szerintem a külön képzési egységet jelentő tanári szakot eleve 5 évre kellene tervezni, abba beleférne nyugodtan minden: a pedagódiai tárgyak is és a minor tárgy is. Egyébként szerintem ez a minor-major is olyan butaság a tanároknál, most az milyen bár, hogy "én biosz tanár vagyok, meg egy kicsit kémia is." :D Vagy mondjuk "én történelem tanár vagyok, meg egy kicsit irodalmat is tanítok"
Nekem ez nagyon nem érthető.
Nem tudom kötelező-e az öt év, egy tanár ismerősöm ment MSc-re is, úgy tudom kötelező jelleggel de ebben már nem vagyok biztos.
AMúgy meg ja... :D
MSC-re úgy mehetett, hogy talán 2 évvel ezelőttig a Bologna kezdetétől osztott volt a tanári is, aztán rájöttek, hogy nem működik. Nálunk úgy ment, hogy a BA-n az alapszakunkon teljesen ugyanazt tanultuk és ugyanúgy, mindt mindenki más. Ehhez fel kellett venni egy tanárképes minort és megcsinálni egy 5-6 tárgyból álló pedagógia-pszichológiai egységet. MA-n pedig sokkal erősebb a pepszi vonulat, de nyilván ott is mennek a szaktárgyak is. Én MA-t nem kezdtem el, így nem taníthatok, de pl. úgy tudom, hogy akinek idegen nyelv az alapszakja, MA nélkül is taníthatja nyelviskolában.
És milyen tanár lettél volna ha még továbbtanultál volna? :) (A jogot akkor azt úgy kezdted el hgy már van egy BA-s diplomád?)
Magyar-angol. A jog egy hosszabb és szomorúbb történet. :-)
Hát, ha a mi sulinkból indulok ki, szerintem lehetetlen a diákok összes kérdésére tudni a választ. Egy tanárnak több száz, ha nem ezer diák megy át a kezén a pályája során, és még az én osztályomból is sokszor hallottam olyan kérdéseket akár pl. biosz órán, amit mikor meghallottam, az volt az első gondolatom, hogy ez tök érdekes, nekem sosem jutott volna eszembe a kérdés, pedig jó nagyon. Ezer diákot ezer különböző része ragad meg egy témának, rengeteg kérdés merül fel, ami túlmutat a középiskolai tanterv keretein, és akad köztük olyan is, amit valószínűleg csak olyan valaki tudna kútfőből megválaszolni, aki kifejezetten az adott téma adott területével foglalkozik.
Szerintem egy tanárnak nem feladata, hogy ezek mindegyikére válaszolni tudjon. Sőt, számomra igazán tiszteletre méltó mindig, ha egy tanár hitelesen képes azt mondani, hogy "Látod, ezt nem tudom, de nagyon jó kérdés, utánanézek!" - nyilván, ha tényleg képes arra, hogy egy diákja kérdése felkeltse az érdeklődését, tényleg szereti a tantárgyát, utánanéz, és akkor még egy kicsivel bővül a tudása, legközelebb eggyel kevesebb kérdésre lesz ez a válasza. Amellett, hogy azt hiszem, egy halom nagytudású tanár tanított és tanít engem is, úgy gondolom, egy tanár esetében sokkal fontosabb a tantárgya őszinte szeretete, és annak képessége, hogy a tantárgyát a diákjaival is megszerettesse, minthogy az adott tantárgy részleteiben valamilyen adott (azért a középiskolai tantervet jóval meghaladó) szinten elmélyüljön. Persze, mint már feljebb utaltam rá, azért a két dolog között van kapcsolat.
Szerintem is bőven van kapcsolat a kettő között. Összességében szerintem egyébként sok jó tanár van (jó = meg tudja szerettetni a tárgyat a diákság legalább egy jó részével és jártas a saját tárgyában, ami nem egyenlő a tökéletessel), viszont pl. pont a biológián belül ez nagyon ritka, és ez szomorú :/
Megjegyzés küldése